Mis reflexiones sobre el Estado

Sao Paulo le declara la guerra al grafiti

 

“Los que han vivido bajo una tiranía

saben apreciar la democracia”

Doris Lessing

 

Max Weber, el sociólogo, dijo que todo Estado se funda en la violencia. Y aunque dio más pautas para determinar porque las personas obedecemos sin ton, ni son, a un régimen autoritario donde razón y libertad no compaginan y la ley es el acuerdo de todas las voluntades reunidas en una sola, no brindo vías precisas para determinar un Estado ideal, como lo hiciera imperfectamente Platón.

Lo que, si queda claro, y los hechos lo demuestra, es que el terror es uno de los medios de adoctrinamiento social que un grupo llamado Estado, ha usado como herramienta eficaz a través de los tiempos. Hoy, el terrorismo político ya no se evidencia por medio de la guillotina, ni el destierro, sino por medio de leyes que coartan las libertades de los ciudadanos y mantienen la ilusión de un salario mínimo vital.

Aun así, sigue existiendo la pregunta ¿por qué obedecemos sin cuestionar? Se tiene por cierta la idea de que, sin una organización, el caos reinaría. Pero esta deducción es tardía, y podría a llegar a ser válida, en tiempos, donde la tierra era de nadie, y cualquiera podía invadir el lindero del otro, con tan solo usar el derecho a la violencia. La democracia apareció para establecer límites, pero con los medios menos precisos, pues empoderó una élite y el ejército  (además de la ideología de colores, símbolos, himnos y demás) para justificar junto con la razón, la fuerza.

Sin embargo, como afirma magistralmente Doris Lessing en su obra “Las cárceles escogidas” no hay nada nuevo en la exigencia de que la razón gobierne los asuntos humanos. Un libro indio de 2000 años de antigüedad llamado Arthásàstra (o manual para el gobierno juicioso de un Estado) escrito por un tal Kautilya, describe con ecuanimidad como se manejaba la justicia y el orden de un país, sin que fuese necesario la eufemística razón occidental que aprisiona con leyes a sus súbditos y usa la fuerza como medio legal.

Hay que ser realistas, hoy los ministros, los banqueros, los comerciantes y los jueces, y demás profesionales ideológicos son el Estado. Y en este contexto, hablar de democracia es una broma. Sería algo así como la lucha del poder patentado versus el poder en promesa de la gente. Venezuela es el ejemplo y Colombia no está muy lejos de esta imagen. Por eso es que la microfísica del poder de Michael Foucault se torna atractiva, además de avanzada, por encima de las viejas teorías marxistas de usurpación del poder, derribando los aparatos de control.

Es cuando la mentira es elevada a la dignidad de instrumento político por el Estado moderno, que la democracia se torna inmoral. Y así entonces es cuando se hace necesario redefinir el significado de la palabra política, con aspiración de participar en el verdadero poder que este al margen de los intereses de grupo que controlan a un país. Como afirma la sociología, y propuestas que se debe tener en cuenta, la multitud es el nuevo sujeto político, y “sujeto” en filosofía, es todo aquel que realiza una acción.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Blog de WordPress.com.

Subir ↑

A %d blogueros les gusta esto: